Суперечка навколо Ethereum Foundation знову спалахує: долучаються Віталік, Кронже та Сандіп

Знайомий шторм повертається до Етереуму

Команда Ethereum Фонд (EF) знову стикається з критикою з боку власної екосистеми. Розробник Core Петр Сіладжі, який очолює Гет команда клієнта публічно звинуватила Фонд у контролі невеликого внутрішнього кола, близького до Віталік Бутерін.

Його довгий пост на X та інших каналах знову відкрив старі дебати щодо централізації, справедливості та конфлікту інтересів у керівництві Ethereum. Невдовзі після цього, Багатокутник співзасновник Сандіп Наїлвал та  Співзасновник Sonic Labs Андре Кроньє приєдналися до обговорення — обидва висловили розчарування щодо того, як Ethereum підтримує своїх розробників та партнерів по екосистемі.

Ця суперечка порушує ширші питання щодо управління, компенсації та впливу всередині Ethereum — блокчейну, який часто називають домівкою децентралізації.

Петер Сілядьї: «Я почуваюся корисним дурнем для Фонду»

Публікація Szilágyi не було відставкою. Але це була різка критика того, що він вважає «відірваністю Фонду від реальності».

Він сказав, що хоча Фонд публічно представляє його як лідера, він почувається осторонь у внутрішніх рішеннях. Він стверджував, що Фонд Ethereum цінує суспільне сприйняття децентралізації більше, ніж самого принципу.

«Я можу спостерігати, як Geth та його цінності тягнуть крізь бруд, і мовчати, поступаючись місцем великим гравцям, щоб вони могли перекроїти протокол, як їм заманеться», – написав Сіладжі. «Або я можу встати та піти проти течії, поступово підриваючи свою репутацію щоразу, коли кажу щось, що може завадити людям заробляти гроші на Ethereum. Так чи інакше, Geth (і, відповідно, мене) буде вилучено з рівняння».

Розчарування Сіладжі зосереджено на трьох ключових моментах:

• Розрив між образом і реальністю: Він вважає, що його «лідерська роль» є лише символічною та використовується для демонстрації різноманітності думок.
• Низька компенсація та приховані структури оплати праці: Він розповів, що за шість років заробив лише 625 000 доларів, тоді як ринкова капіталізація Ethereum зросла до 450 мільярдів доларів, назвавши це «ідеальним середовищем для збочених стимулів».
• Концентрація потужності: Він стверджував, що майбутній напрямок розвитку Ethereum залежить від тих самих «5–10 людей», які мають фінансові та консультаційні зв’язки майже з кожним великим проектом.

За його словами, Ethereum створив «правлячу еліту» — що суперечить ідеалу відкритої, недовірливої ​​екосистеми.

Проблема «хайролерів»

Публікація Сіладжі вийшла за рамки його особистих образ. Він стверджував, що внутрішнє коло Ethereum перетворилося на... мережа влади та впливу, де для успіху проектів потрібна підтримка Віталіка Бутеріна або його близьких соратників.

Він стверджував, що залучення потрібних «5-10 людей» до обговорення обмежень зараз цінніше, ніж створення чогось нового.

Відкрийте для себе перспективні проекти...

Перспективні проекти...

(Реклама)

Стаття продовжується...

Ця «м’яка централізація» — термін, який часто використовують критики, — була предметом постійного занепокоєння протягом багатьох років. Коментарі Сіладжі знову привернули до неї увагу, знову порушивши питання про те, чи справді управління Ethereum є децентралізованим, чи в ньому домінують кілька голосів.

Сандіп Найлвал: «Я почав сумніватися у своїй лояльності до Ethereum»

Після публікації Сіладжі, Nandele Sandeep, співзасновник Polygon, сказав він «більше не міг мовчати».

Він визнав, що роками відчував моральну відданість Ethereum, хоча Polygon «ніколи не отримував прямої підтримки від EF чи основної команди Ethereum».

«Спільнота Ethereum загалом вже досить довго працює в жахливому стані», – сказав Найлвал. «Чому складається враження, що раз на два тижні хтось, хто зробив значний внесок в Ethereum, публічно ставить під сумнів, що він тут взагалі робить? Просто йдіть вже своїм шляхом».

Найлвал також наголосив, що спільнота Ethereum відмовляється визнавати Polygon частиною своєї екосистеми «Layer 2» — незважаючи на технічні та інфраструктурні зв'язки Polygon з Ethereum.

Він це аргументував якби Polygon називав себе Layer 1, його оцінка може зрости «у 2–5 разів». Проте він продовжував асоціювати Polygon з Ethereum з принципу.

«Спільнота Ethereum повинна пильно поглянути на себе — і запитати, чому щодня учасники Ethereum, навіть такі великі, як Пітер Сіладжі, змушені ставити під сумнів або навіть шкодувати про свою відданість Ethereum», — сказав він.

Коментарі Найлвала відображають зростаючу напруженість між Ідеалістичне коріння Етереуму та комерційні реалії масштабування інфраструктури Web3.

Андре Кронже: «Кого саме підтримує EF?»

Дискусія ще більше поширилася, коли Андре Кроньє, співзасновник Sonic Labs та відомий своєю роллю в Yearn Finance, долучився до обговорення.

Кронже поставив під сумнів пріоритети фінансування Фонду Етереум:

«Розробляючи на Ethereum, я витратив понад 700 ETH на розгортання та інфраструктуру ETH», – сказав він. «Я намагався зв’язатися з EF, але жодної відповіді, жодної розсилки від BD, жодних грантів, жодної підтримки, навіть жодного ретвіту».

Він вказав на невідповідність між публічною місією Фонду щодо підтримки розробників та відсутністю прямої допомоги деяким найбільшим учасникам Ethereum.

Його зауваження відображали зростаюче сприйняття того, що гранти та зусилля Ethereum з розвитку бізнесу надають перевагу інсайдерам або конкретним наративам, а не технічним перевагам.

Головне питання Кронже було:

«Але якщо це не основні розробники, Пітер і Гет, і не найгучніші прихильники L2 (Сандіп і Полігон), то куди це все йде?»

Відповідь Віталіка Бутеріна

На тлі зростання напруги, Віталік Бутерін вступив щоб заспокоїти бурю.

Він похвалив як Сандіпа, так і Polygon за їхню «надзвичайно цінну роль» в екосистемі Ethereum, посилаючись на ранні інвестиції Polygon у Технологія ZK-EVM, його розміщення Полімаркет, та благодійна робота Сандіпа через CryptoRelief та  Балви.

Бутерін уникнув прямих відповідей на звинувачення Сіладжі щодо корпоративного управління, але визнав «складну ситуацію» Polygon у балансуванні технічних інновацій та узгодженні з Ethereum.

Він також наголосив на прогресі системи доказів з нульовим розголошенням (ZK), заявивши, що витрати на доведення знизилися приблизно до 0.0001 дол. США за транзакцію, що робить його придатним для ланцюгів 2-го рівня.

«Я сподіваюся, що незабаром Polygon зможе просто взяти з полиці технологію ZK, яка вже досить добре зарекомендувала себе, і застосувати її до PoS-ланцюжка, щоб отримати повні гарантії першого, а пізніше й другого етапів від Ethereum L1», – сказав Віталік.

Хоча відповідь Бутеріна була виваженою та технічною, вона не вирішувала центрального питання централізація в рамках Ethereum Foundation — корінь скарг Szilágyi та Cronje.

Передумови: Проблемний рік для Фонду Етереуму

Раніше цього року CoinDesk повідомив про внутрішні негаразди в Ethereum Foundation. На тлі перестановок у керівництві Бутерін розповів, що серйозні структурні зміни вже відбуваються.

Фонд зіткнувся з звинуваченнями в обох випадках неефективність та  надмірністьСкандал щодо виплат приватних компаній співробітникам EF змусив до запровадження нової політики щодо конфлікту інтересів.

Ая Міягучі, тодішня виконавча директорка, також зазнала жорсткої критики, але Бутерін публічно захистив її та засудив особисті нападки.

Нещодавні проблеми Ethereum виходять за рамки управління. Конкуруючі мережі, такі як Солана здобули популярність завдяки нижчим комісіям та швидшому часу блокування, захопивши значну частину memecoin торгова активність, яка колись існувала на Ethereum.

Виявлені ключові проблеми

Ця нова суперечка висвітлює глибокі структурні проблеми всередині Ethereum:

• Централізація управління: Незважаючи на заяви про децентралізацію, вплив всередині екосистеми, схоже, зосереджений навколо невеликого внутрішнього кола.
• Нерівна підтримка: Проекти та розробники поза межами пріоритетної орбіти EF повідомляють про незначну підтримку або її відсутність.
• Внутрішні розриви у компенсації: Розробники стверджують, що їм дуже недоплачували протягом пікових років зростання Ethereum.
• Перелом громади: Такі будівельники, як Сандіп Найлвал, ставлять під сумнів їхню лояльність, тоді як інші, як-от Крондже, шукають інновацій деінде.

Висновок

Суперечка навколо Ethereum Foundation виявила зростаючу прірву між початковим баченням Ethereum та його сучасною реальністю.

Критика Сіладжі вдаряє в саму суть децентралізації. Зауваження Найлвала демонструють розчарування партнерів екосистеми. Коментарі Кронже викривають прогалини в тому, як Ethereum підтримує інновації.

Захист Бутеріна визнає їхній внесок, але водночас обходить фундаментальне питання управління.

Наразі основна технологія Ethereum залишається стійкою. Але її структура керівництва та культура стикаються з найскладнішим випробуванням на сьогодні.

Ресурси:

1. Публікація Péter Szilágyi на Github: https://gist.github.com/karalabe/a2bc53436f29e0711fe680d59e180f6c

2. Платформа Віталіка Бутеріна X: https://x.com/VitalikButerin

3. Платформа Андре Кронже X: https://x.com/AndreCronjeTech

4. Платформа Sandeep Nailwal X: https://x.com/sandeepnailwal

5. Віталік Бутерін з Ethereum переходить в наступ на тлі серйозних кадрових перестановок у керівництві - звіт CoinDesk: https://www.coindesk.com/tech/2025/01/21/ethereum-s-vitalik-buterin-goes-on-offense-amid-major-leadership-shake-up