Чи повинні криптовалютні біржі стягувати плату за лістинг? Дискусія

Криптобіржі слугують шлюзами для проектів, щоб охопити ширшу аудиторію, але питання про те, чи повинні вони стягувати плату за додавання нових токенів, викликало нові дискусії серед представників галузі. Нещодавні обміни на платформі соціальних мереж X висвітлили контрастні підходи, від вимог щодо розподілу та депозитів токенів до закликів до повністю безкоштовного доступу. 

Ця розмова створила напруженість між сталістю бізнесу та відкритими інноваціями в цьому секторі, причому основні гравці пропонують ідеї, які можуть вплинути на розвиток лістингів.

Коріння дискусії

Поточна хвиля дебатів, схоже, набрала обертів цього тижня, коли Сі Джей, засновник платформи прогнозування Limitless, поділився деталі пропозицій щодо лістингу, які він отримав. Він порівняв детальний перелік вимог із Binance— включаючи аірдропи токенів, маркетингові асигнування та гарантійні депозити — з простішим заохоченням від Coinbase «створити щось значуще» на своїй База шар. Цей пост швидко викликав реакцію, посиливши занепокоєння щодо бар'єрів для нових проектів. Хоча такі комісії вже давно є частиною біржових операцій, прозорість цих бірж на X висунула це питання на перший план, спонукаючи до ширших роздумів про справедливість та захист користувачів.

Біржі зазвичай оцінюють лістинги на основі таких факторів, як життєздатність проекту, підтримка спільноти та дотримання нормативних вимог. Витрати, коли вони застосовуються, часто фінансують маркетинг, забезпечення ліквідності або захист від низькоякісних токенів. Однак, оскільки децентралізовані альтернативи розвиваються, традиційна модель стикається з ретельною увагою через потенційне обмеження доступу.

Аргументи на підтримку лістингових зборів

Прихильники стверджують, що комісії або еквівалентні зобов'язання, такі як розподіл токенів, допомагають підтримувати якість платформи та захищати користувачів. Наприклад, Binance наголошує на тому, що її процес не передбачає прямого прибутку від лістингу; натомість, асигнування підтримують ініціативи, орієнтовані на користувачів, такі як airdrops та програми винагород. Біржа вимагає повернення гарантійних депозитів, щоб запобігти короткостроковим зловживанням та забезпечити довгострокові зобов'язання з боку проектів. Після досягнення етапів ці депозити повертаються в повному обсязі, що розглядає цей підхід як захисний захід, а не як бар'єр.

Ця модель узгоджується з вибірковою стратегією, де біржі курують лістинги, щоб уникнути переповнення ринків неефективними або ризикованими активами. Менші платформи, які не мають високих обсягів торгів, можуть покладатися на такий дохід для підтримки діяльності. Спостерігачі галузі зазначають, що комісії можуть стимулювати кращу підготовку проектів, оскільки команди повинні продемонструвати цінність, щоб виправдати витрати. У децентралізованій екосистемі бізнес залишається вільним встановлювати свої умови, дозволяючи конкуренції стимулювати покращення. Наприклад, якщо вимоги однієї біржі здаються високими, проекти можуть шукати альтернативи, заохочуючи динаміку, коли сильні ініціативи приваблюють вигідні угоди без переговорів.

Аргументи проти лістингових зборів

З іншого боку, критики стверджують, що комісії створюють зайві перешкоди, особливо для проектів, що керуються спільнотою, або проектів на ранніх стадіях. Джессі Поллак, керівник протоколу Base Coinbase, стверджував що лістинг не повинен коштувати нічого, з акцентом на доступності для заохочення інновацій. Ця точка зору резонує з децентралізованими біржами (DEX), де токени можуть лістингуватися без дозволу та без «гейткіперів». Хайден Адамс, генеральний директор Uniswap, виділений як децентралізовані біржі (DEX) та автоматизовані маркет-мейкери (AMM) вже забезпечують безкоштовний лістинг та ліквідність, зміщуючи фокус з дорогого маркетингу на справжню корисність.

Такі збори, кажуть критики, можуть перевищувати мільйони в еквіваленті, що потенційно може надати перевагу добре фінансованим підприємствам над низовими зусиллями. Це може придушити різноманітність в екосистемі, оскільки менші команди намагаються конкурувати. Більше того, проблеми прозорості виникають, коли вимоги позначені як «депозити» або «ейрдропи», але функціонують подібно до зборів. Хоча збори захищають від шахрайства, вони також можуть концентрувати владу серед домінуючих бірж, що спонукає до закликів до більш справедливих моделей. Як зазначив один коментатор, справжня проблема полягає в масштабі вимог, коли проекти виділяють більше біржам, ніж власним спільнотам.

Чехія та інші ключові лідери висловлюють свою думку…

Чанпен Чжао (Чехія), колишній генеральний директор Binance, запропонований нюансований захист, припускаючи, що надійні проекти привертають увагу біржі без необхідності «просити» лістинги. Він виступав за зосередження уваги на цінності для користувача, а не на критиці конкурентів, зазначаючи, що моделі варіюються від повних аірдропів до вибіркових процесів. 

«Якщо вам доводиться благати біржу про лістинг, то... Вам потрібно запитати себе, чому, і хто кому надає цінність». – Чанпен Чжао

Відкрийте для себе перспективні проекти...

Перспективні проекти...

(Реклама)

Стаття продовжується...

Чехія навіть закликав Coinbase розмістить більше Мережа BNB проекти, що підкреслюють взаємність у взаємопов'язаному просторі.

Реакція Coinbase була швидкою: невдовзі після загострення дискусії вона доданий BNB дотримується своєї дорожньої карти лістингу, що сигналізує про відкритість. Біржова "Blue Carpet«ініціатива» додатково демонструє підтримуючу позицію, пропонуючи безкоштовні додатки, персоналізовані рекомендації та інструменти, такі як зберігання, без обов'язкових комісій. Це контрастує зі структурованою Binance вимога але узгоджується із закликами до інклюзивності.

Сесілія Хсуе, CSO MEXC, додала до діалогу пояснюючи підхід біржі, який включає невелику комісію за лістинг, що в першу чергу підтримує просування проекту та маркетингові зусилля. Вона наголосила на прагненні MEXC швидко лістингувати більше активів для задоволення попиту користувачів, визнаючи водночас, що кожна біржа працює за різними моделями та етапами зростання, і жоден метод не є за своєю суттю правильним чи неправильним; натомість проекти повинні вибирати платформи, які відповідають їхнім потребам, незалежно від того, чи передбачають вони комісії за покращення ліквідності та видимості, чи безкомісійні варіанти з іншими компромісами.

Інші голоси, як-от представники Hyperliquid, пропагують лістинг без дозволу, де витрати мінімальні, такі як плата за газ, що дає змогу будь-кому розгортати ринки. 

Чи розвиваються моделі лістингу на біржі?

Нещодавні кроки свідчать про перехід до більш спільних моделей. Blue Carpet від Coinbase пропонує ресурси для заявників, включаючи знижки на маркетмейкерство та регуляторну підтримку, і все це без початкових витрат. Програма Binance Alpha аналогічно пропонує прозорість на ранніх стадіях без комісій, і на момент написання статті було залучено понад 200 проектів. Ці ініціативи демонструють, як біржі можуть сприяти зростанню, одночасно реагуючи на критику.

Забігаючи вперед, дебати можуть заохочувати гібридні підходи, поєднуючи вибіркове курування з відкритістю, подібною до DEX. У міру розвитку рішень другого рівня та кросчейн-інструментів, проекти отримують більше можливостей, зменшуючи залежність від будь-якої окремої платформи. Це може призвести до здоровішої конкуренції, де захист користувачів та інновації співіснують. Зрештою, дискусія приносить користь екосистемі, спонукаючи біржі до вдосконалення своїх стратегій, гарантуючи, що лістинги слугуватимуть мостами до можливостей, а не перешкодами. З огляду на те, що такі лідери, як CZ та Pollak, публічно беруть участь, шлях уперед виглядає спільним, обіцяючи більш інклюзивне майбутнє для розвитку криптовалют.

джерела:

• _{Ініціатива Coinbase Blue Carpet: https://www.coinbase.com/en-gb/blog/rolling-out-the-blue-carpet-a-new-listings-experience-at-coinbase} 
• _{Система лістингу на Binance: https://www.binance.com/en/support/announcement/detail/d378c2176ac841bb8eae68f63d4c4845}